Przetargi

Akapit nr 1 - brak tytułu

GMINA ŻARY
68-200 Żary
Al. Jana Pawła II 6
tel.068 470 73 00,01
fax 068 470 73 03


Nasz znak: 341/7/09 Data: 2009.05.25



Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty.


Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych /Dz.U. z 2007r. Nr 223 poz. 1655 ze zmianami/ Zamawiający – Gmina Żary – informuje, że w postępowaniu przetargowym, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na wybór Wykonawcy zadania pn:
„Remont dachu budynku wielorodzinnego w m. Włostów nr 35„ została wybrana najkorzystniejsza oferta złożona przez:


USŁUGI OGÓLNOBUDOWLANE I DROGOWE
Paweł Jureko
59-900 Zgorzelec ul. Bolesławiecka 1

z ceną ryczałtową brutto 138.021,26 zł.

Wymieniony Wykonawca spełnił warunki określone w art. 22 ust. 1ustawy – Pzp i pkt 2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia a na potwierdzenie spełnienia tych warunków przedłożył dokumenty wymagane pkt 4.1 – 4.7 SIWZ – co jest zgodne z art. 25 i art. 26 ust. 2 ustawy Pzp. Wobec czego Wykonawca nie podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia.
Oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie 89 ustawy – Pzp. i na podstawie algorytmu oceny ofert, określonym w pkt 9.5 SIWZ w kryterium „cena 100%” uzyskała maksymalną liczbę punktów tj. 3 pkt – co jest zgodne z art. 91 ust. 1 ustawy - Pzp.

W postępowaniu o udzielenie zamówienia ubiegali się również:
1/ Skład Materiałów Budowlanych - Dachy Miciak
Monika Miciak
65-722 Zielona Góra ul. Dekoracyjna 16
Wymieniony Wykonawca spełnił warunki określone w art. 22 ust. 1ustawy – Pzp i pkt 2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia a na potwierdzenie spełnienia tych warunków przedłożył dokumenty wymagane pkt 4.1 – 4.7 SIWZ – co jest zgodne z art. 25 i art. 26 ust. 2 ustawy Pzp. Wobec czego Wykonawca nie podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia.
Oferta Wykonawcy nie podlega odrzuceniu na podstawie 89 ustawy – Pzp.i na podstawie algorytmu oceny ofert, określonym w pkt 9.5 SIWZ w kryterium „cena 100%” uzyskała 2,76 pkt.

2/ Przedsiębiorstwo Usługowo – Budowlane
„WITPOL-bis” Jan Buzek
68-200 Żary ul. Budowlanych 11
Wykonawca spełnił warunki określone w art. 22 ust. 1ustawy – Pzp i pkt 2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia a na potwierdzenie spełnienia tych warunków przedłożył dokumenty wymagane pkt 4.1 - 4.9 SIWZ – co jest zgodne z art. 25 i art. 26 ust. 2 ustawy Pzp. Wobec czego Wykonawca nie podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia.
Oferta Wykonawcy nie podlega odrzuceniu na podstawie 89 ustawy – Pzp. i na podstawie algorytmu oceny ofert, określonym w pkt 9.5 SIWZ w kryterium „cena 100%”uzyskała 2,66 pkt.

3/ BIURO HANDLOWE
Salon Wyrobów Budowlanych
65-001 Zielona Góra ul. Fabryczna 14
Wykonawca spełnił warunki określone w art. 22 ust. 1ustawy – Pzp i pkt 2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia a na potwierdzenie spełnienia tych warunków przedłożył dokumenty wymagane pkt 4.1 - 4.9 SIWZ – co jest zgodne z art. 25 i art. 26 ust. 2 ustawy Pzp. Wobec czego Wykonawca nie podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia.
Oferta Wykonawcy nie podlega odrzuceniu na podstawie 89 ustawy – Pzp. i na podstawie algorytmu oceny ofert, określonym w pkt 9.5 SIWZ w kryterium „cena 100%”uzyskała 2,76 pkt.

Wykonawcy wykluczeni z postępowania. Oferty odrzucone.

1/ Przedsiębiorstwo Wielobranżowe
„GEOBUD” Artur Mróz
59-900 Zgorzelec ul. Poluszyńskiego 1A
Wykonawca nie spełnił warunku określonego w art. 22 ust. 1 ustawy -Pzp i pkt 2 Specyfikacji Istotnych warunków Zamówienia , ponieważ nie złożył aktualnego zaświadczenia właściwego naczelnika urzędu skarbowego, że nie zalega z opłacaniem podatków, opłat oraz składek lub zaświadczenia, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności
lub wstrzymanie wykonania decyzji właściwego organu – wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące
przed upływem terminu składania ofert.
Załączone do oferty zaświadczenie potwierdza ten warunek ale na dzień 25.11.2008r. i straciło swoją ważność 26 lutego 2009r.
Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy – Pzp. Wykonawca został wezwany do uzupełnienia w/w dokumentu do dnia 21.05.2009r.
Wykonawca przesłał w wyznaczonym terminie takie samo zaświadczenie jak załączył do oferty
/z datą 25.11.2008r./.
Wobec powyższego Wykonawca został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp.
Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą – art. 24 ust. 4 ustawy Pzp.

2/ „PERZBUD” s.c.
68-100 Żagań ul. Morelowa 8
Wykonawca nie spełnił warunku określonego w pkt 2 Specyfikacji Istotnych warunków Zamówienia , ponieważ nie przedłożył wykazu wykonanych robót budowlanych w okresie ostatnich 5/pięciu lat przed dniem wszczęcia postępowania a jeśli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie z podaniem ich wartości oraz daty i miejsca wykonywania a także załączeniem dokumentów potwierdzających, że roboty zostały wykonane należycie, z których przynajmniej jedna polegała na budowie lub remoncie dachu o powierzchni nie mniejszej niż 500m2 i wartości co najmniej 150.000,- /sto pięćdziesiąt tysięcy zł/.
Wykonawca do oferty załączył wykaz wykonanych prac ale żadna z nich nie odpowiadała wielości i wartości żądanej przez Zamawiającego.
Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy – Pzp. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia w/w
wykazu do dnia 21.05.2009r.
Do wyznaczonego terminu Wykonawca nie uzupełnił wymaganego dokumentu.
Dlatego też zgodnie z art . 24 ust. 2 pkt 3 i ust. 4 ustawy Pzp Wykonawca został wykluczony
z postępowania a oferta odrzucona.


3/ ARKUSZBUD
Zakład Ogólnobudowlany
Dariusz Arkuszewski
68-200 Żary ul. Podchorążych 12
Wykonawca nie spełnił warunku określonego w art. 22 ust. 1 ustawy – Pzp. i pkt 2 Specyfikacji Istotnych warunków Zamówienia , ponieważ nie przedłożył wykazu wykonanych robót budowlanych w okresie ostatnich 5/pięciu lat przed dniem wszczęcia postępowania a jeśli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie z podaniem ich wartości oraz daty i miejsca wykonywania a także załączeniem dokumentów potwierdzających, że roboty zostały wykonane należycie, z których przynajmniej jedna polegała na budowie lub remoncie dachu o powierzchni nie mniejszej niż 500m2 i wartości co najmniej 150.000,- /sto pięćdziesiąt tysięcy zł/.
Wykonawca do oferty załączył wykaz wykonanych prac ale żadna z nich nie odpowiadała wielkości i wartości żądanej przez Zamawiającego.
Wykonawca na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do uzupełnienia do dnia 21.05.2009r. wymaganego dokumentu.
Wykonawca w wyznaczonym terminie przedłożył wykaz wykonanych robót budowlanych
z datą 15 maja 2009r. a więc 3 dni po dniu wyznaczonym na składanie ofert/12.05.2009r./ a warunek ma być spełniony w dniu składania. Załączone do wykazu referencje nie są potwierdzone
„za zgodność z oryginałem”.
W związku z powyższym Wykonawca został wykluczony z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 24 ust.1 pkt 10 ustawy Pzp.
Oferta Wykonawcy wykluczonego zostaje odrzucona – zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp.

4/ Dach Expert
Marek Goławski
Olbrachtów 105B

Wykonawca nie spełnił warunku określonego w pkt 2 Specyfikacji Istotnych warunków Zamówienia , ponieważ nie przedłożył wykazu niezbędnych do wykonania zamówienia narzędzi, urządzeń i środków transportu , którymi dysponuje lub będzie dysponował Wykonawca tj:rusztowania, betoniarki, elektronarzędzia samochód dostawczy. W przypadku, gdy Wykonawca wykaże w wykazie narzędzia, urządzenia i środki transportu, którymi będzie dysponował, musi załączyć pisemne zobowiązanie innych podmiotów do udostępnienia tych narzędzi, urządzeń i środków transportu.
Wykonawca załączył do oferty wykaz, w którym nie wykazał iż dysponuje będzie dysponował
betoniarkami i elektronarzędziami.
Na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Wykonawca został wezwany do uzupełnienia w/w wykazu do dnia 21.05.2009r.
Do wyznaczonego terminu Wykonawca nie uzupełnił wymaganego dokumentu.
Wobec powyższego zgodnie z art. 24 ust.2 pkt 3 i art. 4 ustawy – Pzp. Wykonawca został wykluczony z postępowania a jego oferta odrzucona.

5/ Zakład Ogólnobudowlany
Grażyna Husar-Zakowicz
68-200 Żary ul. Jęczmienna 3

Wykonawca nie spełnił warunku określonego w art. 22 ust. 1 ustawy – Pzp. i pkt 2 Specyfikacji Istotnych warunków Zamówienia , ponieważ nie przedłożył wykazu niezbędnych do wykonania zamówienia narzędzi, urządzeń i środków transportu , którymi dysponuje lub będzie dysponował Wykonawca tj:rusztowania, betoniarki, elektronarzędzia samochód dostawczy. W przypadku, gdy Wykonawca wykaże w wykazie narzędzia, urządzenia i środki transportu, którymi będzie dysponował, musi załączyć pisemne zobowiązanie innych podmiotów do udostępnienia tych narzędzi, urządzeń i środków transportu.
Wykonawca załączył do oferty wykaz, w którym nie wykazał iż dysponuje będzie dysponował
betoniarkami.
Na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Wykonawca został wezwany do uzupełnienia w/w wykazu do dnia 21.05.2009r.
Do wyznaczonego terminu Wykonawca nie uzupełnił wymaganego dokumentu.
Wobec powyższego zgodnie z art. 24 ust.2 pkt 3 i art. 4 ustawy – Pzp. Wykonawca został wykluczony z postępowania a jego oferta odrzucona.

Streszczenie i porównanie ważnie złożonych ofert:
Oferta nr 1 : Skład Materiałów Budowlanych-Dachy Miciak
Monika Miciak
65-722 Zielona Góra ul. Dekoracyjna 16 - z ceną ryczałtową brutto 149.762,27zł.
Wykonawca spełnia warunki określone w art.22 ust. 1 ustawy Pzp. i pkt 2 SIWZ.
Oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie 89 ustawy – Pzp.
W kryterium „cena 100%” uzyskała 2,76 pkt.

Oferta nr 2 : Przedsiębiorstwo Usługowo – Budowlane
„WITPOL-bis” Jan Buzek
68-200 Żary ul. Budowlanych 11 z ceną ryczałtową brutto 155.530,41zł.
Wykonawca spełnił warunki określone w art. 22 ust. 1ustawy – Pzp i pkt 2 SIWZ.
Oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie 89 ustawy – Pzp .
W kryterium „cena 100%” uzyskała 2,66 pkt.

Oferta nr 3 : Przedsiębiorstwo Wielobranżowe
„GEOBUD” Artur Mróz
59-900 Zgorzelec ul. Poluszyńskiego 1A – z ceną ryczałtową brutto 120.042,37zł.
Wykonawca nie spełnił warunku określonego w art. 22 ust. 1 i pkt 2 SIWZ.
Wykonawca został wykluczony z postępowania a jego oferta odrzucona.

Oferta nr 4 : USŁUGI OGÓLNOBUDOWLANE I DROGOWE
Paweł Jureko
59-900 Zgorzelec ul. Bolesławiecka 1 - z ceną ryczałtową brutto 138.021,26 zł.
Wymieniony Wykonawca spełnił warunki określone w art. 22 ust. 1ustawy – Pzp i pkt 2 SIWZ.
Oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie 89 ustawy – Pzp.
W kryterium „cena 100%” uzyskała maksymalną liczbę punktów tj. 3 pkt.

Oferta nr 5 : „PERZBUD” s.c.
68-100 Żagań ul. Morelowa 8 z ceną ryczałtową brutto 170.421,72 zł.
Wykonawca nie spełnił warunku określonego w art. 22 ust. 1 i pkt 2 SIWZ.
Wykonawca został wykluczony z postępowania a jego oferta odrzucona.


Oferta nr 6: ARKUSZBUD
Zakład Ogólnobudowlany
Dariusz Arkuszewski
68-200 Żary ul. Podchorążych 12 – z ceną ryczałtową brutto 244.939,88zł.
Wykonawca nie spełnił warunku określonego w art. 22 ust. 1 i pkt 2 SIWZ.
Wykonawca został wykluczony z postępowania a jego oferta odrzucona.


Oferta nr 7: Dach Expert
Marek Goławski
Olbrachtów 105B - z ceną ryczałtową brutto 159.878,69zł.
Wykonawca nie spełnił warunku określonego w art. 22 ust. 1 i pkt 2 SIWZ.
Wykonawca został wykluczony z postępowania a jego oferta odrzucona.

Oferta nr 8 : Zakład Ogólnobudowlany
Grażyna Husar-Zakowicz
68-200 Żary ul. Jęczmienna 3 – z ceną ryczałtową brutto 204.542,63 zł.
Wykonawca nie spełnił warunku określonego w art. 22 ust. 1 i pkt 2 SIWZ.
Wykonawca został wykluczony z postępowania a jego oferta odrzucona.


Oferta nr 9: BIURO HANDLOWE
Salon Wyrobów Budowlanych
65-001 Zielona Góra ul. Fabryczna 14 – z ceną ryczałtową brutto 149.997,58zł.
Wykonawca spełnił warunki określone w art. 22 ust. 1ustawy – Pzp i pkt 2 SIWZ.
Oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie 89 ustawy – Pzp .
W kryterium „cena 100%” uzyskała 2,76 pkt.
Wójt Gminy Żary
Jan Dżyga